Vtipné přezkoušeni revize E4A (ruční nářadí a spotřebiče) znění dle ITI Praha

[Stanislav Havelka.]

Kolegové zde jsme vám (přidal vyjádření)co se týče revizí(ručních nářadí a spotřebiču)kdo může provádět....zd roj www.iti.cz(tak pak už to snad bude jasné)

[Jaroslav Ferst]

Má to stále vadu na kráse: výraz opatrnosti "dle mého názoru" nemá v takovém textu co dělat. To může použít právník v televizním rozhovoru, od orgánu SOD bych očekával naprosto jasné vyjádření.
Totéž se týká práva vykládat zákon - má to právo skutečně jakýkoli soud, který má povinnost na základě zákona rozhodovat, nebo tvůrce toho zákona, nehledě k tomu, že v této části je zákon 309/2006 Sb. natolik jednoznačný, že snad ani výklad nepotřebuje?
Zkrátka, jakkoli se nám tato situace nemusí zamlouvat, povinnost provádět revize ručních nářadí a přenosných spotřebičů platí, dokud zákonodárný orgán nevydá jiné stanovisko. Üstavní soud může příslušné ustanovení napadnout jako protiústavní, k čemuž v tomto případě sotva shledá důvod. A mohu taky dodat "podle mého názoru".

[Kamil Novák]

Takže konečně snad je možné jedno z frekventovanýc h letošních témat uzavřít.  

[Kamil Novák]

Zkrátka, jakkoli se nám tato situace nemusí zamlouvat, povinnost provádět revize ručních nářadí a přenosných spotřebičů platí,

Než jsem stačil dopsat svoje radostné zvolání, tak už je tady zase nějaké "ale".

Nechci být tím, kdo se v tom zase začne šťourat, ale o povinnosti provádění těchto revizí myslím nebylo sporu. 

Co ale bylo předmětem diskusí bylo KDO může tyto REVIZE po 1.7.2007 provádět.

[Jiří Schwarz]

ITI jako organizace státního technického dozoru na to má nějaký názor.
Drážní úřad jako organizace státního technického dozoru pro oblast kolejové dopravy má trochu jiný názor.
Báňská správa má úplně jiný názor!

Není základní chybička už v zákonech, v základech legislativy, když se jedno pravidlo dá různě vykládat?

[František Šohajda]

Asi se budeme muset řídit podle toho kam patříme /ITI,Báňský,Drážní/...už jsem se setkal že zaměstnavatelé nechtějí pracovníkům zaplatit školení a zkoušky E4 /natož tak kupovat normy a pod./...a chtějí aby dělali revize po staru tj. pouze s kvalifikací elektro....

[Jaroslav Ferst]

....Nechci být tím, kdo se v tom zase začne šťourat, ale o povinnosti provádění těchto revizí myslím nebylo sporu. 
Co ale bylo předmětem diskusí bylo KDO může tyto REVIZE po 1.7.2007 provádět.

Omlouvám se, při editaci mi vypadla část textu z věty
...povinnost provádět revize ručních nářadí a přenosných spotřebičů revizním technikem, alespoň v rozsahu působnosti Inspektorátů práce, platí, dokud....
Pokud to jiné zákony těm ostatním inspekcím takto jednoznačně nedefinují, ano, pak tam je místo na výklad vydaný příslušnou inspekcí. Ale ta nejednotnost v pořádku rozhodně není.

[František Jiráček]

Docela mě udivuje, jak dlouho se dá mluvit o tomto tématu. Myslím si, že norma a různé výše uvedné vklady mluví celkem jasně. Zkouška na RT E4 není nic z čeho by měl mít elektrikář strach a pořád okecávat proč tam nejít. Vždyť už se mluví i přezkoušení z vyhl.50 na ITI. Bude se o tom zase donekonečna mlít?

Zajímá mě, a to jsem se nedozvěděl ani při zkouškách na ITI, kdo dělá kontroly?

Zase je téma na půlroční diskuzi.
Mě to ale fakt zajímá.

S pozdravem František Jiráček

[Josef Dolák]

 Pánové ať se na mě nikdo nezlobí, ale vyjmutím dvou dodatků z norem došlo akorát k tomu, že se budou sypat peníze ze všech koho se to týká. A to do kapes školících středisek, ITI a státu. Navíc nikdo nezaručí jak dlouho tento byrokratický nesmysl bude platný. Je to celé ostuda, že socialistické normy přežili několik desítek let bez velkých kosmetických úprav a nyní se tvoří paskvily, které podle všeho vymyslí tři chlapi u piva, aby si zajistili tučný příjem. Promiňte, ale jak si pročítám všechny diskuse k těmto změnám, tak mi přijde,  že všichni přijímáte se sklopenou hlavou změny ČSN 331610 a 331600.
Vezměte si kolika lidí se to bezprostředně týká, každý kdo se zabývá opravami spotřebičů a nářadí musí být zároveň revizní technik tzn.,  s živnostenským listem na řemeslnou činnost skupiny 105 el. stroje a přístroje (tuto živnost má prakticky každý kdo opravuje televizory, rádia, pračky, ruční nářadí). Jenže dotyčný nyní musí projít školením na RT min. E4/A, udělat zkoušky, získat oprávnění od ITI a získat živnostenský list skupiny 205. Takže výsledek je takový, že vlastníte dva živnostenské listy i když vám původně stačil jeden. Ať mi nikdo neříká, že tu někomu nešlo jen o peníze.  Zvláště pak pokud školící střediska za proškolení na RT E4/A účtují skutečně sado maso ceny dle jejich ceníků.
Pouze orientačně:
školení Praha cca 8000,-Kč
školení Nymburk cca 6000,-Kč
zkouška ITI 2700,-Kč
oprávnění z ITI 2850,-Kč
nový živnostenský list 2000,-Kč
Aby na to bylo, tak musíte řádně zmáčknout zákazníka, který k vám přijde s výměnou dvoužilové síťové šňůry k televizi.

Pánové případně i dámy berte toto prosím pouze jako můj osobní názor k tomuto tématu. V každém případě bezpečný provoz elektrospotřeb ičů a el. ručního nářadí z hlediska uživatele je na místě není mi však jasné proč se na nás na odbornících, kteří se živí vlastníma rukama, chce ještě někdo profitovat a drtit nás svými výmysly.   S pozdravem Josef Dolák živnostník 

[Josef Křemen]

....A nebo si sehnat revizního technika a s ním se domluvit na ceně která je přijatelná pro obě strany   

[Josef Dolák]

....A nebo si sehnat revizního technika a s ním se domluvit na ceně která je přijatelná pro obě strany   

Jo, a když půjdu na opravu k zákazníkovi do bytu na jednu televizi tak si toho revizáka vezmu sebou, ten bude nadšený, že si vydělá 50,-Kč.

[Milan Karvánek]

Zajímá mě, a to jsem se nedozvěděl ani při zkouškách na ITI, kdo dělá kontroly?
Zase je téma na půlroční diskuzi.
Mě to ale fakt zajímá.
S pozdravem František Jiráček

  no doufám, že o kontrolách se půl roku mluvit nebude, stačí si přečíst ČSN 331610/ čl.5.1: "Kontroly ... provádí jejich uživatel... " a další podrobnosti velice hezky a opravdu po lopatě píše kolega Beláň zde: http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,5453.0.html

[Štěpán Valenta]

         Protože stále je elektrotechnic ká veřejnost i členové ČES znejisťování různými rádoby odbornými pozvánkami na školení A4E.   
 
         Byli jsme nuceni věc konzultovat s příslušnými ministerstvy (MPSV a MPO).
             Pokusím se být "stručný":
 
A) Rozhodne-li se dle kampaně elektromontér zaplatit a absolvovat proceduru na získání osvědčení RT E4A a následně tak získá živnostenský list dle zákona č. 455/1991 Sb. O živnostenském podnikání skupinu 205:  Montáž, opravy, revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení.  Dopustí se při následné provádění revizí přenosných el. spotřebičů těchto chyb:
1) Na revize přenosných el. spotřebičů prováděných dodavatelským způsobem je třeba mít živnostenský list skupiny 105  Elektrické stroje a přístroje....,  kde jsou tyto revize výslovně uvedeny!!!  Na tento živnostenský list není třeba mít žádné oprávnění  od ITI ve smyslu zákona č. 174/1968 Sb ve znění zákona 124//2000 Sb.
2) Protože přenosné el. spotřebiče a nářadí patří mezi výrobky dle zákona č. 22/1997 Sb.,   není jejich revize provedená jinou způsobilou osobou než revizní technik v rozporu s § 20 zákona č. 251/1995 Sb O inspekci práce.  Tento zákon řeší pouze vyhrazená technická zařízení. Výrobek se stane VTZ až pokud se stane součástí instalace - a to není případ přenosných el. spotřebičů a nářadí!!!
          Pro případnou právní ochranu členů ČES má svaz založeny písemná vyjádření všech relevantních institucí.
Ale již jaksi chybí, kdo by takové podání mohl dát.  Rozhodně to nelze doporučit školícím střediskům, které tak zřejmě uvádějící elektrotechnic kou veřejnost v omyl...A zřejmě tak může být naplněna skutková podstata klamavé reklamy - ale nejsem právník a je to pouze moje spekulace.....
                                                                         

[Kamil Novák]

TO Valenta :
váš dnešní příspěvek je zajímavý, ale můžete mi sdělit, kde lze nalézt oporu pro tvrzení v tomto bodě : ?

2) Protože přenosné el. spotřebiče a nářadí patří mezi výrobky dle zákona č. 22/1997 Sb.,   není jejich revize provedená jinou způsobilou osobou než revizní technik v rozporu s § 20 zákona č. 251/1995 Sb O inspekci práce.  Tento zákon řeší pouze vyhrazená technická zařízení. Výrobek se stane VTZ až pokud se stane součástí instalace - a to není případ přenosných el. spotřebičů a nářadí!!!

Kde je uvedeno, že výrobek nemůže být současně VTZ ?
Copak spotřebiče nebo el. nářadí nejsou zařízení pro odběr el. energie ?
viz § 2 písm.  a) vyhl.č.20/1979 Sb.

Já vím, že je tento princip běžně a již po generace elektrikářů brán za "danost",  ale kde je to uvedeno ?

Bez toho, aby bylo jednoznačně dané, že výrobek není VTZ jde pouze o spekulace a "přání otcem myšlenky".

[Štefan Beláň]

TO: Valenta

Moje řeč! Plně s Vámi souhlasím.

[Čističův mladší brácha.]

Protože toto téma se z velké části překrývá se starší, již existující diskusí, směrujte svojí pozornost nadále tam: http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,4055.0.html